Neutral Zone Trap (sondage)

Bonjour à tous.

On en a parlé au cours des séries de la Saison 20...le Neutral Zone Trap, sur l'un des deux 1er trios, doit-il être proscrit?

Les tenants du POUR vous diront que cette stratégie est DÉFENSIVE et que sa place n'est pas sur un trio OFFENSIF; que tout comme le ''Hit and Grind'', son utilisation sur un trio offensif peut donner un certain avantage à l'équipe en question. Sur certaines ligues simulées qui ont une certaine crédibilité, le ''Neutral Zone Trap'', tout comme le ''Hit and Grind'' (c'est-à-dire toute stratégie DÉFENSIVE), est défendu d'utilisation sur un trio offensif (l'un des deux 1er trios). On a pu voir certaines équipes beaucoup moins talentueuses faire beaucoup de ravages avec ces stratégies, et la question demeure à savoir si c'est une coïncidence...ou Non.

Les tenants du CONTRE vous diront qu'une équipe axée sur l'offensive n'obtiendra sûrement pas les effets escomptés en utilisant cette stratégie, alors qu'elle aide les équipes dites défensives. Sur le site ''fhockey.com'', site créateur du jeu East Side Hockey Manager, on peut lire une explication de toutes les stratégies et, bien que le ''Hit and Grind'' y soit décrit comme étant une forme de ''triche'' en tant que stratégie...rien n'est dit d'aussi grave à propos du ''Neutral Zone Trap''...mis à part un avantage certain lorsqu'on a une équipe axée sur la défensive.

BREF...il y a des POUR, il y a des CONTRE...la question est de savoir si, avec tout ce qu'on en sait, on se donne une règlementation quant à l'utilisation de cette stratégie OU non, sur la LNHS.


1- Ceux qui choisissent cette option, sont POUR la prohibition du ''Neutral Zone Trap'' sur un trio offensif, craignant qu'elle donne un avantage substantiel à l'équipe défensive qui l'utilise.

2- Ceux qui choisissent cette option, sont CONTRE la prohibition du ''Neutral Zone Trap'' sur un trio offensif, militant pour la conservation du statu-quo.


JE VOUS LAISSE JUSQU'AU VENDREDI 21 OCTOBRE À MIDI POUR VENIR VOTER.
LE RÉSULTAT VOUS SERA DÉVOILÉ EN P.M. LE JOUR MÊME, ET NOUS PROCÉDERONS AUX CHANGEMENTS À La RÈGLEMENTATION S'IL Y A LIEU, AU COURANT DE La FIN DE SEMAINE.

L'option choisie sera celle qui aura obtenu le plus de votes, évidemment. S'il advenait qu'il y ait égalité entre les 2 options quant aux votes reçus...Le STATU-QUO prévaudra.

Je vais faire mon vote comme tout le monde...et j'espère qu'une majorité d'entre vous voterez aussi

Bonne fin de journée à tous!

et ... Vos Commissaires adorés héhé

Je suis contre, dans la vraie LNH comme ici!

Faites quand même attention à un truc.

Si vous être CONTRE le Neutral Zone Trap, vous devez voter POUR (l'interdiction)
Si vous êtes POUR cette stragégie, vous devez voter CONTRE son interdiction.


Et si vous trouvez ça pas logique, je vous expliquerai pourquoi la question est très bien posée ainsi
Bon travail

comme l'a dit, seulement hit and grind est considéré comme ''triche'' sur le site de ehm, donc moi je suis pas contre, un club plus faible offensivement pourra ce defendre avec la trap même si IRL je trouve ça plate à regarder...

Merci

J'viens de voir le ''Contre'' de ...Qui devrait être un vote POUR en fait, puisque c'est POUR l'abolition.

Faites bien attention lorsque vous lisez les choix qui s'offrent à vous avant de voter tout le monde...

: J'aimerais que tu me dises pour quelle option tu as voté (1 ou 2)...pour que je modifie le résultat le cas échéant.

Ah merde! Il était tard je me suis trompé désolé! Je veux qu'on abolisse cette stratégie, je suis donc pour!

Ok. Donc à la fin du sondage...j'enlèverai UN contre et j'ajouterai UN pour.

Je savais que ça arriverait.

Faut pas essayer de copier le référendum de 80 et mettre une question plus complexe que nécessaire.

moi aussi je me suis trompé j'aurais du voter contre

Pas comme si c'était complexe là...

POUR l'abolition

CONTRE l'abolition

Réveillez-vous un peu les hommes

Bon eh bien les 2 erreurs s'annulent...On laisse les votes tels qu'ils sont. Je ferai un update s'il y a d'autres DGs qui font une erreur d'ici vendredi.

je me suis aussi tromper haha jai voté a 2h du matin jai manquer dattention

Tu t'es trompé en votant pour quelle option?

J'ai voté contre car je croyais que c'étais contre le Trap alors que j'aurais du voté POUR sa prohibition

Ok...donc j'ajouterai un vote au POUR et j'enlève un vote au CONTRE.

Autrement j'ai modifié les options du sondage pour que tout le monde puisse, si besoin, annuler son vote et re-voter pour la bonne option.

C'est plus simple ou j'ai mal fait?

parfait merci

Parfait comme ça...j'avais pas pensé qu'on pouvait permettre cette option là

Bref...à tous ceux qui se sont ''trompés''...vous pouvez modifier votre vote d'ici vendredi.

Zeretov_ a écrit:

comme l'a dit, seulement hit and grind est considéré comme ''triche'' sur le site de ehm, donc moi je suis pas contre, un club plus faible offensivement pourra ce defendre avec la trap même si IRL je trouve ça plate à regarder...

Vu que vous pouvez changer vos votes maintenant , prenez en compte ceci ci-dessus

Et je rajouterais , une équipe offensive avec passing play et/ou run and guns , va toujours gagner plus souvent qu'une équipe défensive avec ses même stratégies . Une équipe plus faible avec quelque joueur defensive a des chances de rentrer en series avec un neutral zone trap . Comme dans la vraie vie . Aussi bien enlever tout les joueurs défensif de la lnhs tant qu'a y être . Il n'auront plus grand utilité .

Voici mes 2 premiers trios dans le temps .

Jeff Carter C 31 5500000 2 72 63 83 70 83 98 81 83 75 84 76 82 72 83 79
Aaron Ward C 23 2100000 3 60 60 67 79 84 86 85 74 67 85 70 74 62 83 73

Steve Bernier R 31 4000000 2 71 73 76 68 76 99 76 78 56 80 67 76 73 81 76
Colby Armstrong R 33 3000000 1 67 71 75 70 75 94 75 65 52 70 75 75 71 79 74

Wojtek Wolski L 30 5000000 3 71 71 83 63 80 99 82 79 86 96 68 78 75 80 80
Dustin Brown L 31 3500000 2 70 73 83 70 84 78 81 62 57 70 73 81 75 77 75

Malgres une équilibre parfaite , et une défensive incroyable , n'importe quel équipe avec 2 ou 3 joueurs offensive me battait . Donc impérativement , si les gens votent pour devront tous jouer avec des gars offensive s’il veulent connaitre du succès . Tout le contraire de ce qui est le vrai hockey professionnel . Les équipes trop offensives connaissent rarement beaucoup de succès en 2ieme moitié de saison ainsi qu'en séries . C'est déformer la nature en quelque sorte .

Je comprend ton point de vue... Mais avec la nouvelle génération NHL dans vrai vie sort moi une équipe qui joue la trap sur les 2 premier trio.. Les jeunes ont tellement de fougue et de vitesse qu'on ne voit pas de style trap dans aucune équipe.. La plus part des équipes IRL ont maintenant 3 trio offensif et 1 trio qui frappe ou bien 2 trio offensif 1 trio d'énergie capable de marquer et 1 trio qui frappe... Je verrais bien plus une stratégie Dump and chase sur les 2 premier trio qu'une stratégie neutral zone trap... autrement dis la trap n'est pratiquement plus utilisé par les équipes de la LNH a cause que les joueurs devienne de plus en plus rapide

Dump & Chase est aussi une stratégie defensive , 15 équipes l'utilise dans la NHL , Neutral Zone Trap 4 ou 5 équipes l'utilise . Hit & Grind , aucune .

je me suis trompé moi aussi... je croyais que cétait pour le Neutral zone Trap et contre ça... c'est un peu mélangeant d'être pour un contre

La question est bien posée comme ça.

Supposons que je sois contre cette stratégie à titre personnel, mais que je tolère que d'autres équipes l'utilisent... je vote quoi ? Alors que là, on vote clairement sur l'interdiction, plus que sur la chose elle-même.

On peut être contre quelque chose, sans vouloir toujours l'interdire...

(enfin, en l'occurrence, je suis dans le camp de ceux qui voudraient la bannir mais j'essaie d'expliquer pourquoi a bien posé la question )

: Hit and Grind...Philly l'utilise, Boston, Anaheim...toutes les grosses équipes l'utilisent dans la VRAIE NHL.

Ici...on joue avec un simulateur...et ce simulateur n'étant pas parfait, y a certaines stratégies qui procurent un avantage que d'autres ne procurent pas.

, on est tous d'accord que la question EST correcte, seulement que c'est pas optimal comme formulation.

Voulez-vous interdire le Neutral Zone Trap sur les 2 premiers trio?

Moins de confusion, à mon avis.