Neutral Zone Trap (sondage)

Rappel du premier message :

Bonjour à tous.

On en a parlé au cours des séries de la Saison 20...le Neutral Zone Trap, sur l'un des deux 1er trios, doit-il être proscrit?

Les tenants du POUR vous diront que cette stratégie est DÉFENSIVE et que sa place n'est pas sur un trio OFFENSIF; que tout comme le ''Hit and Grind'', son utilisation sur un trio offensif peut donner un certain avantage à l'équipe en question. Sur certaines ligues simulées qui ont une certaine crédibilité, le ''Neutral Zone Trap'', tout comme le ''Hit and Grind'' (c'est-à-dire toute stratégie DÉFENSIVE), est défendu d'utilisation sur un trio offensif (l'un des deux 1er trios). On a pu voir certaines équipes beaucoup moins talentueuses faire beaucoup de ravages avec ces stratégies, et la question demeure à savoir si c'est une coïncidence...ou Non.

Les tenants du CONTRE vous diront qu'une équipe axée sur l'offensive n'obtiendra sûrement pas les effets escomptés en utilisant cette stratégie, alors qu'elle aide les équipes dites défensives. Sur le site ''fhockey.com'', site créateur du jeu East Side Hockey Manager, on peut lire une explication de toutes les stratégies et, bien que le ''Hit and Grind'' y soit décrit comme étant une forme de ''triche'' en tant que stratégie...rien n'est dit d'aussi grave à propos du ''Neutral Zone Trap''...mis à part un avantage certain lorsqu'on a une équipe axée sur la défensive.

BREF...il y a des POUR, il y a des CONTRE...la question est de savoir si, avec tout ce qu'on en sait, on se donne une règlementation quant à l'utilisation de cette stratégie OU non, sur la LNHS.


1- Ceux qui choisissent cette option, sont POUR la prohibition du ''Neutral Zone Trap'' sur un trio offensif, craignant qu'elle donne un avantage substantiel à l'équipe défensive qui l'utilise.

2- Ceux qui choisissent cette option, sont CONTRE la prohibition du ''Neutral Zone Trap'' sur un trio offensif, militant pour la conservation du statu-quo.


JE VOUS LAISSE JUSQU'AU VENDREDI 21 OCTOBRE À MIDI POUR VENIR VOTER.
LE RÉSULTAT VOUS SERA DÉVOILÉ EN P.M. LE JOUR MÊME, ET NOUS PROCÉDERONS AUX CHANGEMENTS À La RÈGLEMENTATION S'IL Y A LIEU, AU COURANT DE La FIN DE SEMAINE.

L'option choisie sera celle qui aura obtenu le plus de votes, évidemment. S'il advenait qu'il y ait égalité entre les 2 options quant aux votes reçus...Le STATU-QUO prévaudra.

Je vais faire mon vote comme tout le monde...et j'espère qu'une majorité d'entre vous voterez aussi

Bonne fin de journée à tous!

et ... Vos Commissaires adorés héhé

L'injustice...parlons-en. STUPIDE ...c'est objectif pas pire ça là.

Y a un SONDAGE en cours et pour l'instant, une MAJORITÉ dit qu'on devrait abolir ça sur les trios OFFENSIFS. C'est vraiment pas à toi de décider si le sondage doit avoir lieu. Je l'ai fais pcq je sais que les opinions sont variés là-dessus, POINT FINAL.

T'as droit à ton opinion, mais de là à dire que tout le monde est CAVE pcq ils croient fortement qu'une stratégie DÉFENSIVE sur un trio OFFENSIF donne un avantage à une équipe DÉFENSIVE sur l'équipe OFFENSIVE...Si vous êtes pas capables d'émettre vos commentaires dans le respect...gardez-les pour vous autres.

dg_canes a écrit:

J'ai changer mon vote. Si ça ne donne pas un avantage officiel à l'équipe qui l'utilise et bien je crois pas que c'est logique de l'enlevé. Si un DG veux se pacté un club défensif pour gagner toute ses games 1-0 c'est son droit.

comme

Sa sort d'ou qui faut absolument avoir 2 lignes offensives ? Spa mal juste toi qui semble dire que les 2 premiere ligne doit être offensif obligatoirement .

DGRedWings a écrit:

L'injustice...parlons-en. STUPIDE ...c'est objectif pas pire ça là.

Y a un SONDAGE en cours et pour l'instant, une MAJORITÉ dit qu'on devrait abolir ça sur les trios OFFENSIFS. C'est vraiment pas à toi de décider si le sondage doit avoir lieu. Je l'ai fais pcq je sais que les opinions sont variés là-dessus, POINT FINAL.

T'as droit à ton opinion, mais de là à dire que tout le monde est CAVE pcq ils croient fortement qu'une stratégie DÉFENSIVE sur un trio OFFENSIF donne un avantage à une équipe DÉFENSIVE sur l'équipe OFFENSIVE...Si vous êtes pas capables d'émettre vos commentaires dans le respect...gardez-les pour vous autres.

c'Est un espèce de débat/sondage où les DGs devraient avoir le droit de faire valoir leur point pour convaincre d'autres directeurs généraux. je trouve ça très sain en autant que les échanges restent respectueux.

Personnellement, je crois fortement que Neutral Zone Trap est une stratégie comme une autre. oui j'ai lu à certains endroit que cette stratégie peut rendre une équipe moyenne meilleur, mais de la pas à faire gagner une coupe en un tour de main. Avoir des joueurs défensifs de haut niveau (pour qu'ils aient le talent de jouer sur une des 2 premières ligues), c'est pas chose facile puisque les two-way players sont plutôt rares dans les ronde 1 et 2 au repêchage.

De plus, j'ajoute que sur Internet, on peut trouver n'importe quoi. alors comment être sur de la véracité des informations qu'on obtient..

Si on enlève Trap, qu'est-ce qui va rester ...? Dump, passing et gun. pas trop trop de choix à mon avis.


et pis anyway, on sait tous que peu importe la stratégie mon équipe va piétiner tout le monde

La grosse difficulté que j'ai avec ce maudit sondage...c'est le ''Si vous croyez pas comme moi...vous valez pas d'la marde''.

Tout le monde donne son opinion là-dessus et le résultat final sera c'que ça sera. J'ai vu quelques ligues simulées qui l'interdisaient, JE LE RAPPELLE, et c'est pourquoi j'ai voulu qu'on en discute ensemble. Si tout le monde décide qu'on garde le Statu-Quo on va le garder et j'en ferai pas de cas...mais un 'manné faudrait que tout le monde fasse pareil.

T'en connais une équipe de la NHL qui joue la trappe sur un 1er trio ? Même les Devils jouent pas la trappe sur un 1er trio. Dump and Chase, à limite...et c'est pas une stratégie défensive, c'est une stratégie offensive. Tu ''dump'' la puck et tu ''cours'' après...j'vois pas l'aspect défensif là-dedans.

Pis là...arrête avec tes ''Y a juste toi''...y en a 9 à dire POUR. C'pas pcq y en a juste 4 qui parlent qui faut prendre c'que les 4 écrivent comme étant la volonté des 30.

: Mon point est pas qu'on a pas droit à notre opinion...mais de pas dire qu'on trouve une idée STUPIDE. Si tu me dis que mon idée est conne...ben t'es en train d'me dire que j'suis con d'penser de même. J'm'excuse, mais on parle pas de liberté d'opinion là.

mais on ne parle pas de labolir completement... on parle seulement de le refuser sur les trio 1 et 2... dla facon que vous paniquer c'est comme si vous n'aviez pu ldroit du tout de mettre hit and grind ou le neutral zone trap alors qu'ils sont toleré sur les trio 3 et 4... arretez de dire qu'on aura bientot pu de stratégie la vous exageré

je répondais pas à toi, mais plutôt au groupe. j'ai cité pcq je savais que des gens allaient écrire entre mon message et le tien.

Quand j'écrit quelque chose, faut pas le prendre personnel, je veux le bien collectif d'abord. Si jamais je suis vraiment faché ou je veux manquer de respect envers quelqu'un, je vais pas passer par 4 chemins pour l'exprimer.


Sommes toute, si les DGs veulent s'impliquer dans ce débat, ils devraient le faire sous formes d'arguments basé sur tes preuves tangibles. Comme on apprend dans nos cours de français lorsqu'on fait des dissertations

Ce sujet reste un sondage et avec la possibilité de changer notre vote d'ici vendredi ainsi que l'importance de la question, c'est certain qu'il va y avoir des indifférents. Dans ce cas tu n'aura qu'à supprimer les messages haineux ou dépourvus de sens. Le DG devra donc s'appliquer à batir un message solide appuyant son point (tant que ça va pas à l'encontre de la liberté d'expression).

J'aime bien ces débats où on donne nos points de vue.
J'ai moi même changé d'opinion en lisant certains arguments. Même si je reste plus ou moins indécis (bouh le mauvais commissaire, il a pas d'avis, pas de leadership )

Ce qu'il y a, c'est qu'il faudrait être sûr que ça avantage sérieusement les équipes. Après, le débat serait, où est le mal?

Mais tant qu'on a pas tranché le premier point... je suis pas sûr de soutenir une interdiction fondée sur un doute.

J'annule mon vote en attendant d'être convaincu sur une position ou l'autre.

C'est correct...et le sondage est là pour ça. Des arguments amenez-en tout le monde et c'est parfait ainsi. Mais tout ce que j'demande, c'est du RESPECT. Des STUPIDE, des CON...(etc, etc)...Y a une différence entre amener des arguments pour défendre son opinion et dire à ceux qui sont pas d'accord avec son opinion que LEUR opinion vaut pas d'la marde...

C'est tout.

DGRedWings a écrit:

C'est correct...et le sondage est là pour ça. Des arguments amenez-en tout le monde et c'est parfait ainsi. Mais tout ce que j'demande, c'est du RESPECT. Des STUPIDE, des CON...(etc, etc)...Y a une différence entre amener des arguments pour défendre son opinion et dire à ceux qui sont pas d'accord avec son opinion que LEUR opinion vaut pas d'la marde...

C'est tout.

bien d,accord..

y'a aucune difficulté à trainer les gens dans la boue.

Ce qui est vraiment dur c'est de réfuter un argument et de convaincre les gens d'adhérer à son point. C'est aussi ça qui est le plus l'fun

ce n'est pas un site de pacotille mec c'est le site de ehm là ou toute les updates de rosters sortent... si ça prend plus...

j'appuie aussi que les 1er et 2e trios sont pas uniquement offensif c'est vraiment une légende celle là...

ceux qui sont contre semblaient penser que ya un avantage à jouer la trap mais moi puisque je suis CERTAIN que ya aucun avantage évident de jouer la trap alors oui jai le droit de dire que je trouve ça stupide d'interdir quelque chose pour le fun comme ça sans RÉEL argument à part: bah y m'a planter spa normal blabla et comme sur facebook ya une dizaine de suiveux qui fond: ''j'aime'' mais ils savent même pas sur quoi il l'ont fait...

à ce que je sache je n'ai pas directement dit: je trouve stupide tout ceux qui sont contre. j'ai dit je trouve stupide d'Interdir dekoi uniquement parce que les gens ont voter contre. comme le dit, qu'ils apportent des arguments et preuves s'Ils veulent l'interdir.

jai deja eu des clubs de pacter avec des gars 2 way (80 atk 85 def) sur mes 3 lignes avec une moyenne ov de club de 81 ov des defenseurs de 80 ov sur mes 3 paires un goaler de 85 ov (un club que tu peux pas perde logiquement) et jai quand même perdu plusieurs saisons de suites et jme rendais pas en final des fois par des clubs no here... ya plein facteur qui font que tu gagnes ou perde, ça arrive pis spa grave c'est le fun ça donne la chance au autre club.

Si t'es pas d'accord...J'SUIS PAS D'ACCORD. Pas besoin de l'asti de STUPIDE...c'pas compliqué à comprendre.

Pis t'es pas le Bon Dieu mon grand là...fek tes certitudes on va en prendre pis en laisser si tu veux bien. EHM dit que ''Run and Gun'' sert à rien..Pourtant plusiurs DGs l'utilisent sur la Ligue, de bons DGs parmi eux. Elle est où leur explication de tout ça aux gars d'EHM?

OUI ils peuvent nous amener sur des pistes, mais c'est pas le bon Dieu ces gars-là.

L'affaire avec le Neutral Zone Trap...c'est qu'avec un très bon gardien...tu peux battre à peu près nimporte qui même si t'as plein de Mike Rupp à l'avant. Bien beau la trappe là...mais moi j'connais pas UNE équipe sur terre qui joue ça avec ses meilleurs éléments à l'attaque. AUCUNE. Même quand ils gagnaient la Coupe Stanley...les Devils (maîtres de la maudite trappe)...Tu les as déjà vu faire jouer la trappe à Jason Arnott-Petr Sykora-Patrick Elias...?

Et OUI, les 2 premiers trios sont offensifs. Comment tu veux faire des buts si t'as pas de trio offensif. Nommez-moi en une équipe qu'y en a pas de trio offensif dans la NHL. UNE.

Heu , la plupart des équipes ont des gars offensifs sur leur 2 premier trios mais utilise quand meme des stratégie défensives ou du dump and chase qui est oui offensive mais qui permet de sécuriser le replis défensif .

, Neutral Zone Trap
, Neutral Zone Trap
PHO , Dump & Chase
, Hit & Grind
, Hit & Grind
, Dump & Chase
Mi passing plays mi trap
Dump & Chase
Dump & Chase
Dump & Chase
Mi passing play mi Hit & Grind
Neutral Zone Trap
Neutral Zone Trap
Dump & Chase
Dump & Chase
Hit & Grind
(Winnipeg) Neutral Zone Trap

Le reste ses du passing play

Vien pas me dire que toutes les équipes joue pour compter des buts , dans la LNH , il joue TOUTES priorité défensive , même et ainsi que , change peut a peut leur stratégie pour mettre sa défensif .

jutilise run and gun et passing play sur mes 2 premier trio

Je parle dans la NHL pas dans la LNHS

jvien dremarqué

: Ça demeure TRÈS subjectif comme point de vue. Moi j'crois pas qu'AUCUNE équipe ne joue ''Neutral Zone Trap'' sur ses 2 trios offensifs. Quand ils ont une avance...peut-être. Mais y a aucune équipe qui joue la trappe avec ses 2 premiers trios.

Ton tableau est sorti de ta tête...on s'entend tu que j'm'en servirai pas comme outil d'évaluation. Y a rien d'objectif là-dedans.

il n'y a plus vraiment d'équipe qui utilise la traditionnelle trap, mais plutôt un genre de repli dans la zone centrale et repli défensif plus poussé. une genre de trap moderne adapté à la vitesse du jeu si on veut

c quoi qui se passe finalement? J'ai pas vraiment le gout de lire vose 1000messages lol

dg_tampa a écrit:

il n'y a plus vraiment d'équipe qui utilise la traditionnelle trap, mais plutôt un genre de repli dans la zone centrale et repli défensif plus poussé. une genre de trap moderne adapté à la vitesse du jeu si on veut

Exact

la décision sera pris vendredi avec les résultat des votes

Le résultat du sondage sera affiché Vendredi.

D'ici là...c'est plutôt serré (8 à 8 ) je crois..

chu pas le bon dieu mais j'ai passé énormement d'heure à faire des tests avec mon ehm pour checker ce qui est meilleur et ce qui ne l'est pas.

aussi j'ai simuler une série d'un club beast contre un club faible et je recommencais sans arret pour voir si le gros club gagnais toujours et PENTOUTE... c'est plus aléatoire que tu le crois ehm... quand tu auras fait autant de test que ça peut-être que tu pourras finalement penser que la trap spa infaillible mais que ça peut être efficace si bien utiliser.

ps: hit and grind c'est vraiment surpuissant comme tactic jlai vue en masse dans mes tests...

Ça fait 5-6 ans que j'joue à East Side...j'ai une carrière avec le Canadien en Solo, que j'ai démarrée avec les Rosters 2001, et avec qui j'suis rendu en 2059. Je teste beaucoup aussi...et quand t'as un bon gardien et que tu joues défensif...c'est facile d'amener son équipe plus loin qu'elle ne le devrait.

C'est rien de sorcier...La SEULE équipe qui a joué de cette façon dans la LNH (Neutral Zone Trap sur les DEUX PREMIERS TRIOS...je le rappelle, on dirait qu'y en a qui l'oublient)...C'est à leurs débuts. Avec des Wes Walz et Jim Dowd comme 2 premiers centres. Avec un club de MARDE comme ça, oui, ils jouaient strictement la trappe, même avec leurs 2 premiers trios.

Ça n'a juste pas de sens de faire jouer la trappe à des joueurs avec autant de talent. Y a un manque de réalisme dans l'utilisation de cette tactique. Tu demandes pas à des joueurs avec du talent de jouer la trappe...C'est quoi cette mentalité d'anti-Hockey.

On parle pas de repli défensif intense lorsqu'on perd possession de la rondelle là...On parle de TRAPPE!
La Neutral Zone Trap...c'est la grosse trappe sale que les Devils utilisaient...avec leurs TRIOS DÉFENSIFS, pas leurs trios OFFENSIFS. Tout le monde bloque la Rouge. Tout le monde dump' la puck et attend qu'un adversaire fasse une erreur en zone neutre pour attaquer à 2 joueurs et tirer au but. C'est une tactique de 3e-4e trio, ou de PK...ou pour PRÉSERVER une avance.

De toute façon, il semblerait, pour l'instant, qu'il y ait plus de gens qui veulent qu'on continue de permettre l'utilisation de la Trappe sur les 2 premiers trios. Alors on verra...et si c'est le cas eh bien on vivra avec.

Et j'ai enlevé mon vote..puisque c'est si serré...afin de ne pas être LE vote qui pourrait faire changer le résultat final.

J'tenais à demeurer le plus partial possible.