Comment procéder pour les UFAs???

Bonjour à tous. Suite à un commentaire de ... Nous avons décidé de faire un sondage pour clore le débat sur la question des UFAs.

Point de litige : Certains croient que de permettre à l'équipe ayant terminé le plus bas au classement, en cas d'égalité quant à l'offre soumise à un UFA donné, est une façon de faire qui ne fonctionne pas.

On vous demande donc de choisir parmi les 3 prochaines options, quant à cette façon de procéder, à compter de la prochaine saison et pour les suivantes.

1- Statu-Quo : L'équipe ayant terminé le plus bas au classement général, la saison précédente, se voit accorder le UFA en question, en cas de bris d'égalité pour l'offre reçue par ledit UFA

2- On inverse le fonctionnement actuel : L'équipe ayant terminé le plus haut au classement général, la saison précédente, se voit accorder le UFA en question, en cas de bris d'égalité...

3- En cas de bris d'égalité...les DGs impliqués m'envoient à MOI et à un MP pour expliquer en quelques lignes leur besoin pour signer ce joueur. Nous déciderons ensuite, et MOI, de l'équipe en ayant le plus besoin, selon les explications reçues et notre jugement.


Vous avez jusqu'à Mardi 21H00 pour répondre à ce sondage. Nous vous dévoilerons les résultats au plus tard Mercredi.

IMPORTANT : Le résultat de ce sondage sera DÉFINITIF...Je ne veux plus entendre parler du processus qui sera choisi par la MAJORITÉ par la suite. Je ne voterai pour aucune solution...afin de demeurer neutre dans l'application future de ladite solution.

Pourquoi n'y-a-t-il pas l'option "Hasard". Genre pire ou face. Ou des équipes dans un chapeau? Pas que je me sente concerné, je signe jamais d'UFAs, mais comme ça tout le monde a une chance égale, si tu l'as pas c'est de la faute de personne.

jai voté pour 2 mais acciedentellement je voulais voter pour le 1 donc 4-0-3

Les choix sont bizarres... La deuxième option est ridicule personne sera d'accord avec ça voyons. Les choix devraient être:

1. Statut co
2. Explications (bonne idée)
3. On laisse le joueur choisir
4. Hasard

Je suis pour l'explication. D'après moi une équipe de fond de classement qui s'offre un ovechkin qui prendra sa retraite après la saison c'est stupide. On n'aide pas ces équipes. Ils ne feront pas plus les séries, ils ne feront que ralentir la progression de leurs jeunes (qui joueront moins) et ils ne feront que monter leur masse inutilement ce qui les pourrait, dans certains cas, les empêcher de faire des transactions pour améliorer leur équipe.

Je n'ai jamais été en faveur de cette règle, illogique à mon avis je suis d'accord avec .

D'accord avec floride et caroline pour le point que Caroline a apporter et je serais en faveur du hasard aussi

Je propose de refaire le sondage en remplaçant la 2e options (qui est tout aussi illogique que le statut co sinon plus) par le hasard.

Bon...quelques points à éclaircir.

... On utilise l'option numéro 1 depuis 4 ou 5 saisons au moins...alors avant de dire que c'en est une illogique, pèse tes mots, merci.

L'option numéro 2 équivaut à ''on laisse le joueur choisir''...à quelques fins prêt. Ça demeure un jeu, ce serait très...très...très compliqué de ''laisser le joueur choisir'' pour quelle équipe il veut jouer, ça demeure un jeu qui n'a pas le réalisme d'un cerveau humain, je vous le rappelle.

Le ''Hasard''...Ouin. Explique moi JUSTE comment on fait ça. Et on s'entend là, oublie l'affaire du 25 cents, y a beaucoup trop de place à la ''crosse'' avec ça. Il faut un cadre...et je vois mal comment on pourrait arriver à utiliser cette façon de faire.

...je me suis fendu le cul pour les sortir les choix, alors tu vas me faire le plaisir de réfléchir à tes commentaires avant de les publier comme quoi ces choix sont ''ridicules''. Si tu as de la difficulté à en comprendre un, tu le dis, j'explique, mais moi des commentaires inutiles de même...T'as pas idée de la job que j'me suis tappée aujourd'hui alors que tu vaquais paisiblement à ta petite vie, je les ai tous réfléchis les points pis y en a aucun de ridicule.

T'es contre le Statu-Quo...FINE. Mais ça t'donne pas le droit de dire que le choix est cave. Tu donnes tes arguments, pis pour le reste tu gardes ça pour toi.

J'en ai une position moi aussi...et par souci de neutralité j'ai laissé transparaître AUCUN parti pris pour la solution que je préfère. J'prends tous les opinions en considération, mais les commentaires désobligeants j'en ai plein le cul...et les commentaires pour tenter d'influencer une masse...j'en ai plein le cul. Dites-nous votre choix et vos arguments et arrêtez d'essayer de nous imposer le vôtre.

Et pour les équipes en reconstruction qui veulent signer un Ovechkin...y a AMPLEMENT place à discussion.

Si j'ai 2-3 jeunes futures vedettes à faire développer le plus rapidement possible, un Ovechkin et un Kovalchuk vont m'être TRÈS utiles. Plus mes jeunes vont faire de points, plus ils vont progresser rapidement offensivement à tout le moins.

T'es pas obligé d'être d'accord, mais encore une fois, c'est TON point de vue, et c'est pas pcq tu vois pas le but qu'y en a pas.

j'ai voté le numéro 1 mais le 3 serais bon aussi

pi un Gars qui signe un retraité dans les UFA serais juste pour boucher un trou dans ton alignement parce que sinon sa serais vraiment inutile de signer un retraité pour rien..

et le numéro 3 donnerais vraiment la chance aux peut-etre 10 derniers d'avoir un exellent choix des UFA

donc pour ma part les 2 serais bons..que se soit les meilleur qui l'aille sa serais vraiment platte pour les team au milieu de classement et dans les bas fond ..

le no 3 ...

mais jsus a l'aise avec la façon de procéder actuelle au pire..

Pour le hasard, le mieux, c'est un chapeau, un bol, n'importe quoi dans lequel tu mets un papier avec le nom des équipes qui veulent le joueur et qui offrent la même chose, c'est tout. Et tu tires.

Je vois pas le problème avec le 25 cents. Oui il pourrait avoir de la crosse, mais c'est quoi le problème??? Il peut toujours avoir de la crosse, on est dans une ligue simulé, le simulateur a tous les pouvoirs si il voulait il pourrait crosser tant qu'il le veut. Si on lui fait confiance pour simuler je vois pas pourquoi on ne lui ferait pas confiance pour tirer une cenne en l'air (surtout s'il ne fait pas partie de des équipes dans la course).

De plus je ne retirerai pas mes paroles quand je dis que la 2e option est illogique (ça a l'air que le monde est d'accord avec moi, une seule personne a voté pour et c'était par erreur). Juste le fait d'écrire, à la place, de laisser le joueur choisir même si ça revient au même (et même la ça revient pas au même dans 100% des cas) c'est plus logique. Parce que la dire que le joueur reviendrait automatiquement à la meilleure équipe c'est assez pour convaincre quiconque de pas voter pour ça.

Ensuite je vois pas de mal au fait de vouloir influencer le choix des autres. C'est ça la démocratie non? Il faut essayer de convaincre les autres que son option est la meilleure. Je ne m'excuserai jamais de me ''battre'' pour ce que je crois être le mieux pour tous.

En parlant de démocratie, je ne m'excuserai pas non plus du fait d'avoir dit que le statut co était illogique. C'est mon avis, vous n'êtes pas obligé de le partager mais c'est ce que je crois. Le fait qu'on utilise cette façon de faire depuis 4 ou 5 saisons, c'est pas important pour moi et, à la limite, je m'en fou. C'est pas parce ça fait des dizaines d'années que la Corée du Nord est au prise avec un dictature communiste que c'est ''ok''. Je trouve ça tout aussi cave et inhumain, que ce principe ait été instauré il y a 20 ans ou il y a 2 minutes (bon mon exemple est à l’extrême mais bon, c'était pour illustrer ma façon de penser).

De plus j'ai jamais dis que tu faisais de la mauvaise job et que tu te pognais le cul... Contrairement à toi qui insinue que je n'ai rien fait de la journée outre chialer ce qui est faux. J'ai couru le marathon des deux-rives aujourd'hui et j'ai, tout autant que toi, penser à la manière d'améliorer ce système (désuet à mon avis), aux différentes options s'offrant à nous. La preuve: Je les ai inscrite un peu plus haut. Tu fais de la super bonne job, je n'ai jamais dis le contraire, et je ne voudrais pour rien au monde que tu quittes ton poste. T'es, avec , le meilleur admin que la ligue ait connu à ce jour, du moins, à mon avis. T'es actif, juste et équitable. Toutes les qualités qu'un admin se doit d'avoir, tu les as. Mais ça reste que je suis pas du genre à licher le cul du boss.

En aucun temps je ne t'ai manqué de respect. Je n'ai pas dis: Detroit, t'es un imbécile, change les options! J'ai seulement dis que je trouvais que quelques options n'étaient pas bonnes, accepte la critique stp. Que t'ait travaillé 50 ans ou 2 minutes sur quelques choses, tu vas être critiqué, ya toujours quelqu'un d'insatisfait de ta job, c'est la vie. Et aujourd'hui et bien cette personne ça a ben l'air que c'est moi

EDIT: En passant, je n'ai pas fait que critiquer, ton idée d'explication par MP est excellente à mon avis!

jaimerais aussi ben le hasard

: J'ai toujours fait face à la critique, j'suis Éducateur Spécialisé, si y a une job où tu te fais critiquer tout le temps c'est bien ça.

J'ai jamais dit que t'avais pas droit à ton opinion. Ce que j'ai dis...c'est qu'y a une énorme différence entre dire ''c'est illogique'' et ''je trouve que c'est pas une bonne option pcq ça, ça, ça''. C'est LOGIQUE puisque c'est sorti du cerveau de quelqu'un qui l'a bien pensé et qui s'est dit : Ok...si vous voulez que ''le joueur décide par lui-même''...Bah trouvez-moi des DGs qui vont s'occuper de ''penser à place du gars''...Pcq sinon, j'vois pas comment ton gars peut décider par lui-même si ses pensées ne te sont pas accessibles et qu'il ne peut parler.

C'est illogique...c'pas un opinion. C'est un faux fait que t'as mis sur la table. T'as qu'à faire attention à ton choix de mots. Illogique et Idée conne...j'vois pas la différence. Et si tu me dis que mon idée est conne...bah c'est ben d'valeur mais c'est une critique que j'accepterai pas pcq elle est pas formulée dans le respect.


Et pour le ''Flip toss''...Le simulateur ne pourrait pas crosser, pcq c'est évident qu'à un moment ou à un autre, quelqu'un s'en rendrait compte et il se ferait foutre dehors. Le Flip Toss...qui est-ce qui peut se rendre compte que le simulateur l'a pas volontairement laissé signer à un adversaire qui lui est moins directement opposé hen? Ou à son chum de la vraie vie qui est un peu dans 'marde? Comment tu fais pour vérifier ça, même à long terme? Il est là mon point.

À la limite, ceux qui voudront cette façon de faire, choisissez l'option numéro 3. J'pense que et MOI on vous a prouvé qu'on est très ''fair play'' dans la Ligue, et avec les explications fournies...(On pourrait aussi ajouter un DG au hasard pour prendre une décision à 3 au lieu de 2)...Ça n'est pas du hasard, mais ça laisse une chance à tous les DGs impliqués dans une même signature de valoir leur point, au moins.

BREF...je répète...J'ai aucun problème à ce que quelqu'un n'aime pas mes propositions. Mais faites le avec respect, et ne sous-estimez pas le pouvoir des mots que vous utilisez. Si vous n'en connaissez pas la réelle valeur, ne les utilisez pas, ça empêchera bien des problèmes.

Et j'apprécie que vous ameniez de nouvelles idées, j'ai vraiment aucun problème avec ça, c'est ce que j'ai essayé de faire souvent avant d'être Commissaire et qu'un ancien commissaire m'empêchait de faire régulièrement.

: Mes excuses sur un point justement : mes paroles ont laissé croire que t'avais eu une journée paisible à rien foutre...et ce n'était pas l'objectif. Je ne parlais qu'en terme de ''temps de LNHS'', pas de ta vie à l'extérieur. On a tous une vie bien occupée à notre façon de toute façon, je joue au DekHockey régulièrement et j'ai un travail qui me demande beaucoup, et on est plusieurs dans une situation semblable. Je parlais strictement de ''temps de LNHS''...je le répète, et m'en excuse encore.

Sur le simulateur tu peux faire une offre avec plus qu'une équipe. C'est de ça que je parle que je dis de laisser le joueur décider.

Et le simulateur peut faire gagner son équipe dans les matches important une fois de temps en temps et personne ne pourrait jamais le savoir. Ils ne le font pas mais c'est juste pour démontrer que tricher dans une ligue simulé c'est pas ben toff. Ou au pire on dit au dg de choisir un numéro de 1 a 10, comme ça pas de triche possible (le chiffre choisis serait envoyé en mp a un autre dg).

Mais en disant illogique je voulais plus dire que ça serait tout aussi injuste que le système actuel (que je trouve injuste mais ça c'est mon opinion). Parce si on fait ça on ne fait que déplacer le mal de place si tu vois ce que je veux dire. Donc, tant qu'à ça on va garder le système actuel. J'aurais peut-être pas dû utiliser ce mot mais dans ma tête je voulais pas manquer de respect.

je pense que le statu-quo est juste. nous l utilisons depuis quelques saisons et j aime ce que je vois.

le #3 serais bon aussi mais je pense que: si nous utilisons cette maniere, un Dg qui ne recevra pas le joueur en question risque de chialer encore plus que si nous continuons avec le statu quo. bref je pense que cela créera encore plus de chialage qu'il y en a presentement!!!

: Tu amènes un bon point. Cette façon de faire désavantage aussi les DGs qui n'ont peut-être pas la facilité à s'exprimer que certains autres ont.

: Pour ton idée de ''laisser le joueur choisir''...le problème est qu'aucune équipe n'ayant pas fait les séries lors de la saison précédente ne pourrait signer un joueur d'importance, puisque dans East Side, si tu ne fais pas les séries, aucun UFA de plus de 72-73 OA ne veut signer avec toi. Je vois pas en quoi c'est plus juste pour ces DGs...

Pour le ''hasard''...si on y va ainsi (le simulateur choisit un chiffre de 1 à 20 et les DGs impliqués envoient chacun par MP leur chiffre)...et si on s'entend pour que le Simulateur envoie au préalable son chiffre à un Commissaire, comme lorsqu'il envoie sa liste de Draft avant tout le monde au Commissaire...Je suis prêt à essayer.

CECI DIT : Le sondage se termine demain soir et si le statu-quo l'emporte, je vivrai très bien avec ça. C'est chiant pour certaines équipes, mais ça sera toujours chiant pour certaines équipes, de toute façon. Quand t'as besoin d'un règlement pour rendre ton équipe au Top, c'est que tu mérites pas d'être au Top. Toutes les équipes au Top depuis quelques saisons sont des équipes qui font des choix judicieux lorsque vient le temps de faire un échange ou de sacrifier de la relève (ou des vétérans). Ce sont des équipes qui ont un noyau qui, pour la majorité, a été développé à l'intérieur du club.

Et le simulateur ne peut PAS faire gagner son équipe sans qu'on s'en rende compte. S'il baisse le temps de glace des joueurs importants de l'adversaire, on le voit. S'il met le 2e gardien de l'adversaire, on le voit. Il pourra toujours se donner le plus de chances possible, mais ça lui prendra du temps et on finira par s'en rendre compte. Pcq y aura moyen, un 'manné, de VÉRIFIER le tout, s'il y a quoi que ce soit qui s'échappe.

Un 25 cents lancé chez vous, y a personne qui pourra vérifier ça...jamais. Vraiment jamais

Perso... je voterais pour le numéro 2...

Raison:

Plus près de la réalité "logique"

Un joueur veut gagner la coupe, il s’aligne avec la meilleure équipe (lorsqu'il y a 2 offres identiques (on sait que c'est pas toujours le cas.. parfois un joueur accepte moins pour être avec une meilleure équipe, pour être proche de sa famille... pour être dans une ville qu'il aime.. )

moi, je trouve que la numéro 2 est la meilleure...

Pour l'option hasard... ça peut être fait sans magouille.. a moins de recommencer 7 fois le test...

je pourrais programmer quelque chose en 5 minutes qui fait un "lancé de dé a X face" ou X est le nombre d'équipe.. (tu numérote de 1 a X les équipes et tu pèses sur play!!!

Juste a me le demander si vous en avez besoin, ça va me faire plaisir.

Pour mon ancienne ligue... on avait une charte pour les salaires des re-signatures... et j'ai fait un outil pour calculer le salaire, c’était efficace et, depuis environ 4-5 ans, ils l'utilisent encore

DGRedWings a écrit:

Et le simulateur ne peut PAS faire gagner son équipe sans qu'on s'en rende compte. S'il baisse le temps de glace des joueurs importants de l'adversaire, on le voit. S'il met le 2e gardien de l'adversaire, on le voit. Il pourra toujours se donner le plus de chances possible, mais ça lui prendra du temps et on finira par s'en rendre compte. Pcq y aura moyen, un 'manné, de VÉRIFIER le tout, s'il y a quoi que ce soit qui s'échappe.

Un 25 cents lancé chez vous, y a personne qui pourra vérifier ça...jamais. Vraiment jamais

Avec une webcam et un site de partage de vidéos, on peut faire des miracles

LOL...Installez-vous tous une WebCam que j'puisse voir vos faces avant de décider si vous êtes assez beau pour la Ligue!

Tu perds, tu ferme le simulateur et tu recommences. Personnes ne le saura jamais. Voilà.

DGRedWings a écrit:

: Tu amènes un bon point. Cette façon de faire désavantage aussi les DGs qui n'ont peut-être pas la facilité à s'exprimer que certains autres ont.

: Pour ton idée de ''laisser le joueur choisir''...le problème est qu'aucune équipe n'ayant pas fait les séries lors de la saison précédente ne pourrait signer un joueur d'importance, puisque dans East Side, si tu ne fais pas les séries, aucun UFA de plus de 72-73 OA ne veut signer avec toi. Je vois pas en quoi c'est plus juste pour ces DGs...

Pour le ''hasard''...si on y va ainsi (le simulateur choisit un chiffre de 1 à 20 et les DGs impliqués envoient chacun par MP leur chiffre)...et si on s'entend pour que le Simulateur envoie au préalable son chiffre à un Commissaire, comme lorsqu'il envoie sa liste de Draft avant tout le monde au Commissaire...Je suis prêt à essayer.

CECI DIT : Le sondage se termine demain soir et si le statu-quo l'emporte, je vivrai très bien avec ça. C'est chiant pour certaines équipes, mais ça sera toujours chiant pour certaines équipes, de toute façon. Quand t'as besoin d'un règlement pour rendre ton équipe au Top, c'est que tu mérites pas d'être au Top. Toutes les équipes au Top depuis quelques saisons sont des équipes qui font des choix judicieux lorsque vient le temps de faire un échange ou de sacrifier de la relève (ou des vétérans). Ce sont des équipes qui ont un noyau qui, pour la majorité, a été développé à l'intérieur du club.

Serieux je comprend pas pourquoi pour toi le fait de laisser decider le joueur de son equipe est plus injuste que de laisse lUFA a lequipe la plus bas dans le classement.

De plus je pense que jai la solution miracle a ce sujet alors je me lance. On garde la meme technique quand cas dequalite la pire equipe dans le classement a le joueur. La seul exception est si plusieurs equipes proposent 14million (le maximum permis) alors on tire au sort qui qui a le joueur. Il me semble que cest une solution juste qui pourrait satisfaire plusieurs. On peut aussi comme le veut loption trois envoyer un texte au admin qui eux decident a qui va le joueur. les 2 sous options en cas dequalite a 14million sont valables selon moi.

je crois que le système actuel est excellent, si n'aurait pas eu Babchuk, je ne crois pas qu'il ai été si loin en série, alors qu'il s'est rendu en final de l'Ouest, ce système donne une chance aux équipes plus faibles d'avoir un joueur "all-star" en plus de pouvoir aspirer à de bonnes choses.