Groupe de DGs expérimentés

Font partie du groupe :

Équipe




PHO

Avis à ceux qui veulent des explications...Écrivez nous un MP ( ou ) et on vous expliquera notre décision.

Je demande que le nom du groupe soit changé.

C'est insultant pour ceux qui refusent d'en faire partie.

qu'est qui est insultant ... ta ldroit de pas etre daccord avec l'idée mais la tu pousse un peu trop je trouve

Moui, je pousse. Ça m'arrive de temps en temps.

Et c'est insultant parce que, en refusant de faire partie d'un groupe auquel je m'oppose, je suis considéré comme non-expérimenté.

DgOttawa a écrit:

Font partie du groupe :

Équipe (date d'accès)

- PHO (16.01.11)
- (17.01.11)
- (17.01.11)
- (17.01.11)
- (17.01.11)
- (17.01.11)
- (17.01.11)
- (17.01.11)

Demande en cours d'examen :

Équipe (date de demande)


Ont été refusés temporairement :

-

Ne souhaitent pas faire partie du groupe (et donc dont les transactions sont soumises aux juges)

-

Le groupe en rouge sont ceux qui ont été refusé et le groupe en vert sont ceux qui refuse d'y faire parti... ya rien d'insultant la dedans... tu n'a qu'a te positionner a la meme place que et sa voudra pas dire que tu n'est pas experimenté

Je refuse aussi de me placer dans cette sous-section du groupe.

Ok..C'est pcq là j'pense qu'on ne partira pas un débat sur un sujet aussi peu important. La catégorie est ainsi nommée pcq, ÉVIDEMMENT, les DGs qui en font partie SONT expérimentés. Tout a été expliqué en ce sens que les gens n'en faisant pas partie ne sont pas NÉCESSAIREMENT inexpérimentés.

a refusé d'en faire partie...On s'entend? Et il me semble bien qu'il ne se sent pas si rabaissé depuis ce temps. Je comprends que tu sois contre l'idée, mais là, c'est un nom de groupe. C'est pas pcq une équipe de Hockey se nomme ''Penguins'' que tous leurs joueurs sont laids, petits, gros, noirs, jaunes, blancs et...Laids

Sur ce, j'espère que je me suis bien expliqué.

ah bin la.. tu fais ske tu veux ... veux tu qu'on crée une section ''DG qui sont exprimenté mais qu'il ne veulent pas y participer parce qu'il ne sont pas d'accord avec l'idée''? Voyons c'est ridicule la...

J'aimerais bien cette section. Avec un nom d'une jolie couleur.

Et un Pinguin c'est mignon tout plein.

je veux en faire partis

moi je ne veux pas faire partie du groupe experimental heu dsl experimenté et s.v.p pour ce groupe ca serais le fun d'avoir nos noms sois en mauve ou vert olive

coup donc c'est tu un lavage de cerveau que t'a eu durant ton abscence d'une semaine

J'aimerais faire partie de ce groupe, évidemment

DG-Colombus a écrit:

Moui, je pousse. Ça m'arrive de temps en temps.

Et c'est insultant parce que, en refusant de faire partie d'un groupe auquel je m'oppose, je suis considéré comme non-expérimenté.

CLB tu iras refaire ton cours de philo 1 au cegep tu sembles avoir perdu des bouts. Si on dit, par exemple, dans ce groupe il n'y a que des pommes, il n'est dit nul part qu'ailleurs il n'y a pas de pommes...

Différence de sémantique, . Si c'était ''Groupe DE DGs expérimentés'', ça aurait été correct, parce qu'on parle de la composition avec l'adverbe DE.

Mais dans ''Groupes DES DGs expérimentés'', on dit que le groupe appartient aux DGs expérimentés grâce au DES (''de les''), qui est possessif.

Si tu as des plaintes au sujet du cegep, tu iras voir le gouvernement, parce que si j'ai perdu des bouts et que j'ai fini avec une cote R de 35....

Ah ben qu'on enlève une lettre d'abord, pour que Columbus ne se sentent pas trop brimé! Ça serait dommage que quelqu'un qui n'est pas dans la ligue passe par cette section, regarde la liste des Dgs expérimentés et ne voit pas Columbus. Il pourrait sauter au conclusion et se dire que Columbus est un nouveau. Je ne sais pas ce que les Admins attendent.

(J'ai dit que j'avais des plaintes à faire à propos du cegep? Et merci pour que tu me faire part de ta cote R au cegep, je n'aurais pu m'en passer.)

Ps. Par contre tu as raison pour ce que tu as dis, je n'avais pas pris le temps de regarder bien attentivement le titre, même si au fond je crois que ça n'a aucune importance, comme tu l'as probablement compris dans mon sarcasme. On sait tous que tu as de l'expérience...

moi j'ai un secondaire 3 et je sais pas pentoute de quoi vous parler lol... par contre c'est vrai que sa n'a pas d'importance... ya juste les nouveau qui vont peut être se poser des questions mais sa on s'en fou

DG-Colombus a écrit:

Différence de sémantique, . Si c'était ''Groupe DE DGs expérimentés'', ça aurait été correct, parce qu'on parle de la composition avec l'adverbe DE.

Mais dans ''Groupes DES DGs expérimentés'', on dit que le groupe appartient aux DGs expérimentés grâce au DES (''de les''), qui est possessif.

Si tu as des plaintes au sujet du cegep, tu iras voir le gouvernement, parce que si j'ai perdu des bouts et que j'ai fini avec une cote R de 35....

Bien vu n'empêche, faut avouer que tu as raison sur ce point (c'est un détail, mais ça compte )
Aïe, c'est à moi qui fais des études de français à l'université qu'il faut faire la leçon sur les adverbes

Je vais modifier ça

bon j'ai seulement 1 petite question en tant que simulateur si advenant le cas que (je prends 2 gars qui ne le prenneront pas personnelle) PHO et font un trade et que envoie Thomas vanek a PHO contre un 5ieme choix (ce qui n'arrivera pas mais c'est un exemple) je fais quoi moi ??? vu que c'est des DG experimenté je la confirme et c'est tout ?????

donc ma question est je fais quoi moi je confirme peut importe la trade ou faut que j'attendre le ok a quelqu'un ???????


merci de votre reponse

D.G.

wow sa en prend pas gros des fois pour partir des débats

jvais pas poser ma candidature toute suite, même si je suis inscrit depuis longtemps, je doute d'avoir l'ancienneté.

à moin que on me dise le contraire bref. anyway sa changerait rien pour moi pour l'instant, aucune transaction en vue.

..Je crois que ce qu'on pourra instaurer, c'est que SI tu as un doute sur une trop grande inégalité dans un échange...Tu peux venir le dire à un Commissaire pour attendre son VETO. Ceci dit, c'est en cas d'inégalité Exceptionnelle...

: Là...j'espère que la modification que tu as demandée sera suffisante pour que tu cesses d'entretenir un faux-débat, parce que ça commence à être lassant.`

....Tu n'étais pas d'accord avec la modification au règlement, tu es venu faire ton tour pour trouver quelque chose sur quoi te plaindre et...Magie..Quelques lettres et ça y est, on chiâle.

Bien beau les erreurs de sémantique là...Mais si on commence à les vérifier une à une, on va devoir y passer un mois. Pas tout le monde qui a des études supérieures, pas tout le monde qui a des connaissances en Français suffisantes pour éviter ces petites erreurs...
Et pas tout le monde qui a du temps à perdre à changer un ''DES'' ou un ''S'' ou un ''QUOI QUE CE SOIT'' pour plaire à un seul DG qui trouve que la vie est si injuste et qu'on le brime dans son égocentricité. Je suis totalement POUR que vous soumettiez vos opinions, mais on a séparé le groupe en 3...JUSTEMENT pour que ceux qui ne sont pas d'accord avec la modification puissent choisir de demeurés jugés lors des confirmations de transactions.

Merci d'y avoir prêté attention, parce que, personnellement, je n'aurais pas levé le p'tit doigt pour plaire à l'ego de monsieur.

a fait un long post de chialage, on a changé le règlement.

Comme quoi le chialage est une technique équitable, et quelle doit pouvoir être pratiquée par tous sans quoi il y a une sorte quelconque de préjugé.

C'est pas contre le chiâlage...C'est contre le chiâlage malhonnête.

Tu ne désires pas ''améliorer'' quoi que ce soit...Tu désires chiâler, pcq t'es pas content...Et puisque t'as des connaissances, tu tentes de faire passer ce ''chiâlage'' pour un ''désir d'améliorer'' en t'attaquant à...un titre. On a fait les sous-catégories..et tu as dit ''Je ne veux pas faire partie de ce groupe''...en parlant du sous-groupe dans lequel est placé, c'est à dire ceux qui sont en désaccord, qui ne veulent tout simplement pas utiliser ce nouveau règlement ET...bien évidemment, qui ne sont pas considérés comme trop ''inexpérimentés'' pour en faire partie.

Jamais je n'ai empêché personne de vouloir apporter des solutions à une ''meilleure'' LNHS..Et non plus. Mais quand c'est du chiâlage malhonnête camouflé..

Pour répondre à la question de , est-ce que vous considérez qu'un délai de 24 heures avant la confirmation d'un échange est raisonnable?

Puisque les commissaires ont le droit de véto (exceptionnel, mais qui existe), il faut tout de même que nous ayons le temps de voir l'échange. Imaginons qu'une transaction soit soumise et que, par coïncidence, le simulateur simule 10 minutes plus tard, l'échange serait confirmé absolument sans aucun contrôle.


Ensuite, je n'ai pas proposé de nouveau règlement pour un "chialage". a, à raison, émis son opinion. J'y ai répondu en donnant la mienne et l'idée a fait son chemin jusqu'à être acceptée par la majorité. C'est les évolutions de la ligue qui répond aux attentes de ses membres.

Et finalement, le groupe dans lequel je suis inscrit peut signifier n'importe quoi :
- Dans mon cas, c'est juste par sécurité, je veux que mes transactions soient jugées pour être sûr que je ne suis pas trop pénalisé, mais je soutiens clairement ce règlement des Dgs expérimentés (vu que j'ai passé un moment à l'écrire avec ).
- D'autres peuvent y être inscrits parce qu'ils ne sont pas d'accord avec ce règlement, simplement.

Bref...