Topic Politique

que pensez vous des élections présidentielles aux USA?

et

qu pensez-vous du PQ depuis quils sont au pouvoir?

J'ai regardé le débat ce soir. Obama s'en ait très bien tiré, contrairement au dernier. D'ailleurs j'aime bien la formule ''questions du public''.

O'Bama n'a pas un résultat concluant et encourageant lors de son dernier mandat.

Obama s'est fait ramasser lors du premier débat

Obama a eu un léger avantage lors du deuxième débat

C'est ce qui passe, Spotlight sont sur Obama et y'a plus de négatif... Serait un peu surpris qu'il gagne

J'ai regardé le débat d'hier soir sur youtube... je me suis fait chier.
Déjà, la politique aux US, c'est du spectacle, beaucoup trop scénarisé. Est-ce que quelqu'un peut être assez naïf pour croire que ces gens sont sincères et spontanés?

En plus, ils arrêtent pas de parler des "jobs", thème qui m'intéresse vraiment pas...
J'aime mieux les entendre faire leur propagande moisie et gerbante contre l'Iran ou leur soutien à Israël, les entendre parler d'avortement ou de mariages gays, là au moins on rigole de leurs opinions farfelues... Mais les "jobs" et les impôts, sérieux, ça m'ennuie...

Je sais pas si au Québec vous êtes plus proches de la "vision du monde" américaine ou européenne... mais ici, on n'arrive vraiment pas à comprendre comment on peut avoir envie de voter pour Romney... sérieux.
Je dis pas, Obama c'est pas mon Dieu, mais au moins, il a du charme et un peu d'humour.

Obama va gagner d'aplomb pour la simple et bonne raison que les plus gros medias américain sont republicains donne la faveur a Romney et que les noirs et les femmes parlent moins fort que les blanc redneck du sud. Si on se rapelle Obama y'a quatre ans était proche du 45-46% pis il a terminer a 52% , la on lui donne 51% a obama , donc sa devrait tourner vers les 56-57%

Yannick au QUébec on est beaucoup plus a mentalité européenne que USA USA stupid american

et marque plusieurs bons points mon Karl

BTW statistiques qui fait que je suis pas super investi dans cette élection a 100%

96% du temps le président gagne l'élection pour etre dans un 2e mandat consécutif

cest pour ca que les candidats républicains les plus sérieux ne ce sont pas présentés, on parle ici du gros gouverneur du New jersey, de Mike Huckabee et autres...

Bref en 2016 ce sera eux VS Hilary CLinton...

bah on a pas temps les memes ideologie quen europe moi je dirais que nous nous situons entre les deux puisque sur certains points le quebec va etre plus USA et dautres plus européen

DgOttawa a écrit:

J'ai regardé le débat d'hier soir sur youtube... je me suis fait chier.
Déjà, la politique aux US, c'est du spectacle, beaucoup trop scénarisé. Est-ce que quelqu'un peut être assez naïf pour croire que ces gens sont sincères et spontanés?

En plus, ils arrêtent pas de parler des "jobs", thème qui m'intéresse vraiment pas...
J'aime mieux les entendre faire leur propagande moisie et gerbante contre l'Iran ou leur soutien à Israël, les entendre parler d'avortement ou de mariages gays, là au moins on rigole de leurs opinions farfelues... Mais les "jobs" et les impôts, sérieux, ça m'ennuie...

Je sais pas si au Québec vous êtes plus proches de la "vision du monde" américaine ou européenne... mais ici, on n'arrive vraiment pas à comprendre comment on peut avoir envie de voter pour Romney... sérieux.
Je dis pas, Obama c'est pas mon Dieu, mais au moins, il a du charme et un peu d'humour.

Je veux bien croire que c'est pas le plus excitant mais l'emploi reste tout de même un thème plus que primordial, surtout après une crise économique. Mais que veux tu dire par ''scénarisé''? Tu penses qu'ils avaient les questions à l'avance?

les questions du publics sont trop évidentes et elles ont lair davoir été sélectionné stratégiquement

et comprenant Yannick parler de l'emploi aux USA cest un peu platte tandis que quand un étrange entend parler de politiqu internationnale, il se sent au moins viser

DG--99 a écrit:

les questions du publics sont trop évidentes et elles ont lair davoir été sélectionné stratégiquement

et comprenant Yannick parler de l'emploi aux USA cest un peu platte tandis que quand un étrange entend parler de politiqu internationnale, il se sent au moins viser

il y a quelques années, un membre du public avait demandé à un candidat une question tout à faite farfelu et cette année y,a certaine compagnie qui lançait des concour genre : 1M$ ou pizza à vie contre le fait de poser une question du genre : Quelle est votre pizza favorite? à Obama sur la TV nationale

Les questions étaient pas forcément sélectionnées à l'avance, mais elles servent à rien, c'est un leurre.
Quand le mec dit : "je suis à l'uni, j'ai peur de pas avoir de job après", on s'en fout, sa question n'est pas par rapport à lui, le sens de la question c'est "quel est votre plan pour l'emploi?". Et là, les Romney et Obama peuvent réciter leurs phrases apprises par coeur, leur argumentation que leurs conseillers de comm leur a proposées, etc...
Quand la fille parle des différences de salaire entre hommes et femmes, c'est pas pour parler salaires, c'est pour parler "que faites-vous pour les femmes?". Et là, ils peuvent encore blablater sur leurs trucs préparés.
C'est ça que j'entends par scénarisé. Tout est prévu. Les questions, c'est du vide, c'est plus pour structurer le débat que pour peser dedans.

Et , parler d'emploi m'ennuie partout... en CH aussi on parle que de ça, et ça me tue... pour un pays qui a 2.8% de chomage, parler d'emploi tout le temps, ça m'achève. Parce que... c'est trop abstrait ! C'est de la macroéconomie, ça a aucune signification pour l'individu x qui est devant sa télé... rien à foutre que le taux de chômage soit de 2% ou de 10%, si j'ai pas de job, je fais la gueule. Alors qu'Obama, si y a 2%, il est content. Donc parler de trucs macroéconomiques c'est pas intéressant (pour moi du moins)

Alors que des sujets de société, de politique internationale, ça c'est des sujets où tu peux cerner la vision du monde d'un candidat. Et je trouve dramatique que dans cette campagne ils laissent ça de côté, ça prouve bien (si il fallait encore des preuves de ça) que l'économie est devenue la seule chose qui compte, le fric, la dette des états, le budget, le chômage, les assurances, les prix du gas...

mon Dieu, quel monde ennuyeux ! On ne parle plus de valeurs, on parle plus que d'argent.

Du genre, quand on sait que Romney veut partir en guerre contre l'Iran pour supposément protéger un pays colonialiste, qu'il est contre les avortements, contre les mariages gays, là on se rend compte que c'est un mec autoritaire, beaucoup plus "étatiste" que les délirés du Tea Party font croire.

Autrement, je suis d'accord avec vous, Obama va gagner, c'est sûr

J'ai pas retrouvé cette année, mais en 2008 y avait un site ou des gens du monde entier pouvaient s'inscrire pour participer à l'élection virtuelle, y avait eu plusieurs milliers de votants par pays, et dans la plupart des pays européens, Obama gagnait par au moins 80%

Romney power.

Lol j'en étais sûr

Javier té tellement prévisible...

Yé vote pour Romné parcé qué il réprésente los latinos.

Romney ya 20 jardiniers latinos, cest toute tes freres et soeurs ca mon Javier

honnetement tu devrais juste ten tenir a supporter les republicains pour 2016

Je supporte les républicains depuis 2006 (et rétrospectivement, plus longtemps. Reagan et la guerre au communiste, ça c'était un vrai président!).

Reagan est surtout un grand acteur!

Évidemment. Même niveau que John Wayne.

Tous les présidents américains, certainement sans exception, sont des criminels de guerre.

: l'enjeu USA présentement et le sera toujours aussi est l'économie par le fait même le capitalisme au maximum. Le USA se relève tranquillement pas vite de la dernière récession mais nous sommes dans une période critique présentement,pour ca que le discours était beaucoup tournée vers les jobs

, tous les humains sont des criminels de guerre. Parce que je te vois pas en train d'empêcher un massacre en Syrie en ce moment.

DG-Colombus a écrit:

, tous les humains sont des criminels de guerre. Parce que je te vois pas en train d'empêcher un massacre en Syrie en ce moment.

Tout à fait.
Cela dit, j'ai jamais donné l'ordre de bombarder et raser deux villes japonaises et tuer 200'000 civils.
Entre regarder passivement ce qui se passe dans le monde, et être le symbole politique qui permet ces saloperies, y a un étape
J'ai pas de jugement moral, je constate simplement que tous les présidents américains dès Truman jusqu'à Obama sont des concurrents sérieux pour les pires dictateurs.
Ce que je veux dire, c'est que si un dictateur comme Assad bombarde des civils, pour moi c'est la même chose que quand un président démocratique comme Lyndon Johnson envahit le Vietnam et tue des civils.

Ou peut-être qu'on devrait aller dire aux familles des victimes japonaises, coréennes, vietnamiennes, irakiennes, iraniennes, afghanes, que c'est pas grave, parce que les US c'est la démocratie et la liberté?

Objectivement, on ne peut pas contredire le fait que les US, politiquement, c'est le pire fléau pour l'humanité depuis la fin de la 2ème guerre mondiale.

Faux. Tu oublies les communistes. Et Greenpeace.

Pour Greenpeace je suis d'accord.
Et tous les intégristes religieux. Donc Greenpeace avec.

Bref : tous ceux qui pensent savoir mieux que nous comment on devrait vivre. Ceux qui ont la Vérité. Brûlons-les !