Annonces du simulateur

Rappel du premier message :

oui j'ai vu

on pourrait :

donner un jour supplémentaire aux équipes de bas de classement pour offrir dans une enchère pour battre la meilleur offre faite par le reste des DGs

leur permettre de signer 2 joueurs au 2e tour des UFAs au lieu de 1

être moins sévère dans les trade qui leur font monter leur masse lorsqu'ils sont en dessous du plancher.


bref, c'est toute des solutions qui pourraient être appliqués.

comme punition, je verrais plus la suspension du meilleur espoir de l'équipe (déterminé par un groupe de DGs genre simulateurs, admins ou juges de transaction) tant et aussi longtemps que l'équipe est sous la plafond. De cette manière on affecte pas l'avenir de l'équipe de façon aussi drastique qu'avec un pick, mais on retarde les plans du directeur général fautif en retardant l’évolution de leur bon espoir.

Ex : est sous le plafond (et c'est le cas! alors déniaise toi, tu es 3,5 millions en dessous je crois) alors on suspend Hesso, son meilleur espoir pour une durée indéterminé. On ne mine pas directement son développement puisqu'il est encore agé de 18 ans. Cependant, on retarde son "peak" d'une saison ou d'une demi-saison peut-être.

P.S. un joueur augmente habituellement jusqu'à 28 ans dépendamment de son talent et de la vitesse de son développement. Alors, pas de panique ceux qui croit que cette punition hypothéquera dramatiquement l'avenir du club fautif.

Mais moi ce qui me dérange dans cette idée d'enlever un pick, c'est que c'est justement contradictoire avec le but recherché par le plancher.

On veut empêcher les équipes trop faibles, mais celles qui le sont, on les affaiblirait encore plus en leur enlevant un pick ?

C'est pour ça que j'étais sceptique sur cette règle. Parce qu'instaurer une règle pour "empêcher une équipe d'être trop faible", si cette règle n'est pas appliqué, ça demande une sanction, et donc finalement l'affaiblissement encore plus de l'équipe en question. Ce qui va dans le sens inverse que le but recherché.

J'aurais proposé une version plus soft, du genre, un délai pour tenter de passer au dessus en faisant une transaction. Si le DG tente vraiment mais que ses efforts ne sont pas recompensés parce que tous les DGs refusent, on lui laisse du temps en plus, et on lui donne la possibiilté, à lui seul, d'aller voir la liste des UFA et de signer quelqu'un qui serait utile.
Si le DG ne fait aucun effort, à ce moment là, on peut imaginer une sanction.

Mettre l'accent sur les équipes qui dépassent le plafond, ça devrait être le souci prioritaire, plutôt que d'utiliser de l'énergie pour enfoncer encore plus les plus faibles d'entre nous.

c'est pourquoi tu dois lire mes propositions un peu plus haut

solutions et douce punition

L'objectif d'un plancher était ce que j'ai écris plus haut..

Et , tes solutions me semblent bonnes. Sauf que là...on a décidé que OUI il y a un plancher. Moi j'trouve que c'est dommage de pénaliser une équipe qui est AU-DESSUS du plafond...mais qu'on dise à l'autre qui est SOUS le plancher que tout est OK. J'sais bien qu'on aime pas tous ça (le plancher)...mais il a été décidé majoritairement. Maintenant faut l'appliquer, sinon ça sert pas à grand chose.

on pourrais mettre le pick au enchere?

supposon que je retarde mes affaire et mon 1st pick tombe au enchere..je croit bien que je vais avoir beaucoup d'offre puisque mon 1st pick va valoir de quoi de tres bon ainsi les autre Dg pour l'avoir vont donner fort probablement un gars déja établi avec un salaire de 2-3M ou peut-etre meme 2 joueurs de 2 millions

sa pourrais etre une solution..

Que pensez-vous de la solution de ?

J'adhère. Ca augmente la masse du DG qui est en dessous, et ça garde une certaine justice puisqu'il va non seulement régler son problème de masse, mais avoir un joueur immédiat en plus dans son alignement.

Moi j'ai pas de problème avec cette solution.

Et comme disait...on va demander aux juges d'être plus ''cléments'' avec les DGs sous le plancher lorsqu'ils ofnt un échange pour atteindre ledit plancher.

Si ça vous va...je vais aller noter les changements.

ouais c'est bien. j'ajouterais également le 2 agents libres lors de la 2e vague au lieu de 1 parce que c'est pas tout le monde qui est bon pour concocter des trades et c'est pas tout le monde qui veut mettre son 1er pick au enchère

bin c'est pas une question de vouloir..c'est question de pénalité!! pour mettre le 1st pick c'est la 2eme sanction si t'es pas capable de regler sa avant d'etre rendu la ta un probleme..

parce que quand un Dg dépasse le plafond on y demande pas la permission pour mettre son plus haut salarié au enchere ou quoi que se soit donc pour le plancher c'est pareil le 2eme pick au enchere pour commencer si c'est pas regler c'est le 1st pick!!

Je propose ça :

- Dès le comptage, 5 jours pour régler la masse.
- Si après 5 jours, toujours en dessous, 2nd pick aux enchères.
- Si toujours en dessous, nouveau délai de 3 jours.
- Si toujours en dessous après les nouveaux 3 jours, 1er pick aux enchères.

(d'un autre côté, ça m'étonnerait pas qu'on remplisse des pages pour parler de ça, alors que peut-être qu'aucun DG ne sera en dessous du plafond... )

eh bien je suis quand meme pret du plancher

le probleme c'est que le gars peut se retrouver avec dekoi de pas pire aux encheres... Ce qui ne le punirais pas dans un autre sens.. non?

je suis avec PHO sur celle-là... ce serait quaisment une récompense pour le fautif que de mettre son 1er pick aux enchères alors a quoi bon mettre une sanction pour le plancher salarial? ce ne serait pas juste pour ceux qui dépasse la masse par exemple, parce qu'eux ne recoivent rien en retour

J'ai fait la moitié du comptage... fera le reste ce soir normalement (sinon je m'en occupe cette nuit au travail).

est OVER
est UNDER

Je vais faire un Update dès Minuit ce soir pour dire qui doit régler ses problèmes de masse...et les instructions quant aux sanctions à venir, le cas échéant.


PHO - - : Pour le ''pick aux enchères''...afin de conserver l'aspect ''Sanction''...suffira de choisir l'offre qui comporte le plus de $$$. Donc pas nécessairement la meilleure offre. Un gars pourra se ramasser avec un vieux joueur de 4-5M$ à 34-35 ans...C'qui n'aide pas vraiment, dans so ncas, on s'entend

oui mais supposons que par exemple est en dessous et qu'il est dernier de la ligue au classement, les vieux a 34-35 ans peuvent vite devenir des jeunes de 24-26 ans si dit ce qu'il veut avoir pour son 1er pick

Ouin mais va en falloir pas mal des joueurs pas pire de 24-25 ans pour équivaloir un 1er pick overall. Un 1er pick overall c'est un joueur de 1er trio ou de 1er duo (presque) assuré

Mais ce sera pas à LUI de dire ce qu'il veut. Ça sera à MOI (qui m'occupe des enchères) d'écrire : L'offre augmentant le plus la masse salariale aura un GROS avantage...

Sa ferais des jaloux... admettons 1 premier choix top 10 et que le gars donne 2 futur retraités avec 12 millions de salaire en tout se serais avantagé grandement le gars qui donne sa... Bref je crois que l'idée de étais la meilleur,,, De repeché un gars plus loin que son rang avec le choix qu'il possede.. exemple si le gars a le 8 eme choix au total en premiere ronde on pourrais le forcer a repeché au moin 30 rang plus loin... Ce qui lui donnerais le 38 eme choix... Je crois que SA se serais le punir sans nécéssairement avantagé qui que se soit... yaurais juste 1 joueurs de plus de dispo dans le top 10... selon moi c'est la meilleure solution

Y a pas de jalousie là-dedans. Le gars qui donne ses 2 futurs retraités qui gagnent CHER...il les a pas pour rien. Il les a pcq il veut gagner une p'tite Coupe.

S'il les donne, pas sûr que ça l'avantage d'aller chercher le 1st pick. Et c'est pas SEULEMENT les salaires qui comptent...mais SURTOUT les salaires.

Si j'ai une masse de 35M$. Je mets mon 1st pick aux enchères, admettons. m'offre 2 gars de 36 ans qui me donnent 7.5M$ en tout. m'offre 2 gars de 33 ans qui me donnent 5.5M$ en tout. Un autre me donne un gars de 37 ans qui coûte 6M$ et un prospect de 2e ronde. Je vais choisir la 3e offre...même si le salaire total est inférieur à l'offre de .

peu importe... Allez y comme vous voulez mais selon moi la solution de a la base étais la meilleur... Croyez moi qu'avec sa le gars y s'arrangerais pour etre au desssus du plancher en étant oubliger de repeché ''exemple'' 30 rangs plus loin

je trouve l'diée de PHO encore mieux, car on punit le fautif en sélectionnant un joueur environ 30 rangs plus loin et on ne gaspille pas vraiment le 1er pick du fautif

Je vous laisse le soin de choisir la sanction que vous voulez

Mais j'ai toujours de la peine à comprendre le raisonnement de ceux qui 1) veulent le plancher et 2) veulent une sanction sévère. Ces deux points ont une finalité opposée... Aider une équipe (plancher) en la pénalisant (sanction) ?

Qu'on punisse ceux qui sont au-dessus, c'est évident, puisqu'ils ne respèctent pas la règle et que ça leur donne un avantage. Mais punir quelqu'un parce qu'il est en dessous... il a rien fait de mal le mec, au contraire.

Je vais faire un ''Mix'' des solutions de - - PHO (si ça peut se faire...héhé) et je vous note le résultat demain.

: J'pense qu'y a quelque chose dans le processus que t'as p-e mal compris..j'vais tenter de clarifier. Le plancher...c'est pas pour AIDER une équipe de bas de classement...c'est pour ÉVITER que certaines divisions soient avantagées pcq certaines équipes décident de vider leur club pour rebâtir à partir de rien. Le Plancher est là pour que toutes les équipes soient compétitives un minimum..qu'il n'y ait pas d'équipe facile à battre.

C'est pas pour aider les clubs à faible masse...C'est pour équilibrer les forces.

Bien sûr...t'étais pas d'accord avec le plancher, alors de ton point de vue ça devrait peut-être être autrement...Mais là on a instauré le plancher, et le plancher existe pour ces raisons mentionnées plus haut.

Y a donc pas de contraste entre l'idée et la sanction...On oblige les DGs à mettre une équipe la plus compétitive possible par le biais d'un Plancher de 40M$...si elle ne respecte pas cette obligation, on doit sanctionner. Si on ne sanctionne pas, personne ne s'en souciera...

En espérant avoir aidé

Ok je comprends mieux le but recherché par ce plancher.

Comme je disais, je reconnais que j'étais contre ce plancher, mais j'accepte la "volonté populaire"

je te fais confiance pour la solution que tu vas trouver pour la sanction la plus juste, en tenant compte des différents points de vue que t'as dit ( PHO )

Je suis ok avec ça.

Bonne journée à tous !

Et pour la simulation, c'est comme tu veux.

J'ai assez de temps libre donc si t'as besoin, fais-moi signe, que ce soit pour que je reprenne le tout, ou juste si t'as besoin d'aide un jour pour quelque chose.